Vivo V50

Specifiche tecniche

Snapdragon 7 gen 3, niente ricarica a induzione, UFS 2.2, qualità costruttiva scadente, coperchio della scocca sporgente rispetto alla cornice, prezzo 2500 zloty. Una truffa e indiscutibilmente il peggior smartphone nel 2025, ma probabilmente i grandi recensori pagati da Vivo e altre aziende da cui ricevono commissioni per parlare a vuoto, link di affiliazione e promozioni di questo prodotto di scarsa qualità diranno che è meraviglioso. Bisognerebbe stare lontani da tali telefoni perché si tratta di una truffa palese; se qualcuno se ne intende anche solo un po', lo eviterà accuratamente.
Si tratterebbe di una truffa se il produttore ingannasse sulle specifiche e non permettesse di visionare lo smartphone prima dell'acquisto. È utile avere un'opinione diversa, ma non è opportuno trarre in inganno gli altri. Non abbiamo link di affiliazione e non siamo "pagati dal produttore". Incoraggio sempre sinceramente tutti a farsi una propria opinione sullo smartphone, magari in un negozio di elettronica. Cordiali saluti. (jf)

Acquistatelo senza esitazioni e ne sarete molto grati! Ho questo smartphone e, a differenza di @Luko, so di cosa parlo. Il mio smartphone precedente era un top di gamma del 2022, il cui prezzo al momento dell'uscita sul mercato era di 6300-6700 a seconda del negozio. In quello smartphone tutto era ai massimi livelli: processore, fotocamere, ecc. Lo smartphone non aveva la ricarica rapida e impiegava molto tempo per caricarsi; la batteria era mediocre, come quella di un potente smartphone economico da 700 PLN. Il livello di carica durante la notte scendeva dal 100 al 91-92%. La cosa peggiore era che lo smartphone si surriscaldava nonostante avesse una camera di raffreddamento ad aria. Con la navigazione satellitare in estate diventava subito bollente. In casi estremi si spegneva da solo. Alla fine si è danneggiato il sensore di temperatura, che era integrato e non sostituibile. Di conseguenza, il display non si accendeva più. Il Vivo V50 è tutta un'altra storia: ricarica rapida, fotocamera grandangolare da 50 Mpix. Foto come quelle di una buona reflex; uno smartphone di un'altra generazione: chiude le applicazioni in background, il livello di carica scende dal 100 al 99-98%. Ottimi altoparlanti esterni, si possono ascoltare come una radio. Con la navigazione GPS attiva nelle giornate calde non si scalda; in casi estremi si attiva la modalità scura, ma lo smartphone è appena tiepido. Lo smartphone ha molti altri vantaggi, ma non ho voglia di scrivere altro. Vi dico solo una cosa: acquistatelo e ne sarete molto grati.

Signor Adam, non mi riferivo al vostro sito ma in generale; il prezzo per uno smartphone con queste specifiche è assurdo. Come si può mettere UFS 2.2 e Snap 7 Gen 3 in uno smartphone da 2,4k? Questo è un inganno; se qualcuno non se ne intende di smartphone, pagherà troppo per un dispositivo del genere, che dovrebbe costarne 1,5k. A questo prezzo, ad esempio, si possono acquistare il Motorola Edge 60 Pro o il Galaxy S24 se si cerca bene, che per specifiche, fotocamera e software sono migliori di questo prodotto, e volendo anche il Poco F7 Ultra con il flagship Snapdragon 8 Elite, che supera di gran lunga questo 7 Gen 3. Cordiali saluti.
Per quanto riguarda la forma: si può parlare con il signor Adam su YT, TikTok o nelle news; il catalogo e le risposte ad alcuni commenti sono gestiti dal signor Jacek. È facile capire chi risponde a un commento dalle iniziali alla fine della risposta. La composizione della redazione è consultabile nel footer. Di solito capisco la parola scritta; in questo caso mi riferivo al significato della parola scam. Scam è una frode. La pubblicità di mercato non può essere una frode, poiché in tal caso è facile chiamare il produttore/venditore a rispondere penalmente. Altrettanto facile è chiamare a rispondere un commentatore internet "anonimo" che accusa di frode in modo infondato. È particolarmente facile per un produttore che dispone di un esercito di avvocati. L'identificazione di un commentatore non è solitamente un problema. Il mio commento era un avvertimento contro una situazione del genere. Era anche un riferimento ai "recensori pagati da Vivo". Siamo recensori, anche di smartphone Vivo. Non siamo pagati da questa azienda. Si può commentare criticamente, ma non vale la pena lanciare calunnie a destra e a manca, perché ciò può avere conseguenze spiacevoli per chi commenta. Tutto qui. Sarebbe bastato scrivere che lo smartphone non vale, secondo lei, Caro Utente, i soldi che il produttore chiede. Questa sarebbe stata la sua valutazione del tutto non offensiva, e non un post che può essere considerato calunnia. (jf)

In sintesi, posso dire una cosa: Vivo è migliore di tutti i flagship che ho avuto, e ne ho avuti diversi. Ciò che mi irrita di più sono le persone che credono di sapere tutto, pur avendo esaminato lo smartphone solo attraverso la vetrina di un negozio.

Qualcosa in queste dimensioni non corrisponde alle specifiche, ad esempio la larghezza qui è 74.18 mentre ovunque altro è 76.72.
Sì, grazie per la segnalazione. (jf)

@npc. Probabilmente si trattava del Galaxy S22 Ultra, ma l'intera serie S22 è il più grande fallimento nella storia del Marchio.