MaxCom MM450

Technische specificaties

Goedendag. Op 9 maart 2022 kocht ik een Maxcom Classic MM330 3G zwarte telefoon en de telefoon was vanaf het begin defect. Het begon ermee dat hij niet wilde opladen; hij werd naar de service gestuurd en kwam terug met een aantekening dat de telefoon in orde was - en inderdaad, na terugkomst werkte hij vlekkeloos. Eind november begonnen de problemen echter opnieuw: het toetsenbord werkte niet meer naar behoren, de batterij loopt binnen enkele uren leeg, tijdens gesprekken is er vervormd geluid, er verschenen vlekken op het scherm bij de zwarte rand en voor deze defecten werd op 5-12-2022 een klacht ingediend. De geautoriseerde service van Maxcom weigerde echter de reparatie onder garantie en stelde onder meer dat de defecten konden zijn ontstaan door het doorbuigen van de telefoon (wat voor mij complete onzin is en informatie die door de servicemonteur uit de lucht is gegrepen, aangezien de telefoon goed onderhouden is, vrijwel zonder krassen, dus er kan geen sprake zijn van enig doorbuigen). Wat betreft de beschreven vlekken op het scherm, beweert de monteur dat dit het resultaat is van het oplossen van de lijm onder het glas, wat duidt op contact van het apparaat met chemicaliën of een oplosmiddel. Ook dit is voor mij totale onzin, want ik ben een gepensioneerde die thuis zit en ik heb geen enkel contact met dergelijke stoffen. Daarom accepteer ik deze weigering om de telefoon te repareren niet. Ik heb de telefoon op de standaard manier gebruikt, ik ben teleurgesteld over de afhandeling door de service, daarom ben ik tegen de beslissing in beroep gegaan en heb ik de operator om interventie gevraagd, waarbij ik heb aangegeven dat ik dit indien nodig zal melden bij de Consumentenbond. Na het beroep kreeg ik opnieuw een antwoord dat de service de weigering van de klacht handhaaft en plotseling als documentatie een foto stuurt dat de telefoon nat is geworden, waarbij wordt geschreven dat de telefoon sporen van vocht vertoont en dat het indicatorpapiertje verkleurd is, wat voor mij opnieuw onzin is. Als dat zo was, waarom heb ik die foto's en informatie dan niet de eerste keer gekregen toen de reparatie werd geweigerd, en pas na mijn interventie? Dit is voor mij ongeloofwaardig en ik beweer dat de service mij probeert te misleiden. Ik vind dat de reparatie van de telefoon terecht is en de service wil deze niet uitvoeren door mij neer te zetten als iemand die een onterechte reparatie probeert af te dwingen. Dit omdat er achteraf foto's van onbekende herkomst worden gestuurd die niets met mijn telefoon te maken hebben. Ik ben gedegouteerd door de activiteiten van uw service en de gebrekkigheid van de telefoons die u verkoopt. Daarom vraag ik nogmaals via deze weg om erkenning van de klacht, anders stap ik naar de Consumentenbond en zelfs naar de rechter met een civiele procedure, want ik laat niet toe dat iemand mij beschuldigt van iets wat ik niet heb gedaan!!!
Met alle respect, maar ik hoop dat u niet denkt dat wij iets te maken hebben met welke fabrikant dan ook waarvan wij de apparaatspecificaties publiceren. Het lokale kantoor van de ombudsman voor consumentenzaken is de juiste plek om hulp te vragen. Het kantoor heeft geen speciale juridische bevoegdheden, maar helpt vaak bij de bemiddeling tussen de klant en de fabrikant, daarom is het de moeite waard om contact met hen op te nemen, alle correspondentie met de fabrikant te overleggen - en om interventie te vragen. Dit zal meer opleveren dan het publiceren van de klachthistorie op zelfs de meest gelezen technische website op internet. Met vriendelijke groet en ik hoop dat de klacht succesvol zal zijn. (jf)

Vreselijke telefoon, ik heb een extra batterij gekocht, er werd een defect exemplaar opgestuurd, nooit heb ik ondanks aanmaningen en de theoretische aanvaarding van de klacht mijn geld ontvangen. Mail gedateerd op 02.03.20. Ze namen de telefoon ook niet op, ik ben opgelicht. Zeer negatieve indrukken!